SLEDUJEME: Nouzové přistání pilotovaného Sojuzu

Start kosmické lodi Sojuz MS-10 musel být přerušen kvůli blíže neupřesněné závadě nosné rakety. Loď i s dvoučlennou posádkou přešla na balistický návrat. Nick Hague a Alexej Ovčinin v křeslech kosmické lodi by při balistickém vstupu do atmosféry zažili neřízený návrat a přetížení několika G – výrazně vyšší než při běžném návratovém profilu. Podle dostupných informací by měla být posádka v pořádku. V tomto článku najdete psaný přenos, který bude přinášet aktuální informace o průběhu celé mimořádné situace.

Zdroje informací:

https://twitter.com/NASASpaceflight

https://spaceflightnow.com/2018/10/10/live-coverage-two-man-crew-to-launch-on-six-month-space-station-expedition/

Zdroje obrázků:

 

SLEDUJEME: Nouzové přistání pilotovaného Sojuzu, 5.0 out of 5 based on 33 ratings
Pin It
(Visited 22 432 times, 3 visits today)
Kontaktujte autora článku - hlášení chyb a nepřesností, rady, či připomínky

Hlášení chyb a nepřesnostíClose

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 5.0/5 (33 votes cast)
(Visited 22 432 times, 3 visits today)
Níže můžete zanechat svůj komentář.

Více se o tomto tématu dočtete zde »
(odkaz vede na příslušné vlákno diskuzního fóra www.kosmonautix.cz)


211 komentářů ke článku “SLEDUJEME: Nouzové přistání pilotovaného Sojuzu”

  1. Hawk napsal:

    Jeste je tu vlastne Shenzou…, jestli je ISS kompatibilni 🙂

    • Jarda napsal:

      To se nevi. Cinsky spojovaci system vypada podle vseho na kopii IDSS, kazdopadne vychazi ze stejneho APASu. Ale jeho kompatibilitu cinane nikdy nepotvrdili, ba dokonce tusim prohlasili ze kompatibilni neni.
      Nicmene si myslim ze kecaj, nema moc smysl vyvijet neco temer stejne, ale s drobnymi odchylkami, obzvlast pokud by chteli do budoucne nejak spolupracovat…
      ISS ma jeden IDSS namontovany a funkcni, ale jeste ho nikdy nikdo nepouzil…

    • Teoreticky to možné je, dokovací systémy jsou spolu kompatibilní.

      • Andrej Vrbensky napsal:

        Teraz keď je aj tak nutné aby Sojuz letel “naprázdno” Môžu poslať náhradu za MS09
        a v ňom zas pre zmenu poslať na Zem viac “tovaru”.
        Teraz sa uvidí ako rýchlo ich vyrábajú alebo či majú niečo na sklade.

  2. Vladiczek napsal:

    Zajímavé konsekvence: Dle záznamu komunikace s ISS na Nasa TV Sojuz MS-10 přistál nedaleko městečka Karazhal v Kazachstánu. U tohoto městečka v roce 1971 přistál také Sojuz 11 (TMA-7), který po návratu od stanice Saljut-1 postihl při přípravě ke vstupu do atmosféry únik atmosféry. Celá posádka (3 rusové) tehdy zahynula a jedná se o jediné lidi, kteří zahynuli ve vesmíru. Dneska tedy reparát, dopadlo to podstatně lépe!
    https://en.wikipedia.org/wiki/Karazhal
    https://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_11

    • MartinH napsal:

      Tenkrát byli myslím ještě Sojuzy dvojmístné, takže zahynuli pouze 2 kosmonauti.

      • Knihomol napsal:

        Ne… Sojuz byl 3 místný – zemřeli : Dobrovolskij, Pacajev , Volkov

      • Fff napsal:

        Myslím že byly dvoumístné, ale aby tam sověti dostali tři kosmonauty tak je oblékli do teplákových souprav. Když došlo k dekompresi neměli tedy na sobě letové skafandry které by je zachránili. Tak si to pamatuju já.

  3. Honza napsal:

    Pokud (jako já) umíte anglicky a ne rusky, doporučuju záznam startu, jak ho vysílala NASA (třeba https://www.youtube.com/watch?v=c0l5QBmqQoI , určitě je někde i pokračování). Přímo tam tlumočí do angličtiny komunikaci řídícího střediska s kosmonauty a je to velice zajímavé.
    Ještě mě na videu zaujaly dvě věci před samotnou nehodou. Jednak manévrování (kouř není rovný, ale kroutí se) – je to normální? Vůbec to nemusí být nic špatného, jen běžná korekce směru. A jednak záblesky mimo hlavní oblast hoření (ve videu Kosmonautixu v čase 19:16).
    A na závěr bych si chtěl postesknout nad tím, že vizualizaci mají sice krásnou, ale není založena na telemetrii. Byť to už není žádné překvapení.

    • Dan napsal:

      Ten spirálující kouř je normální. Bohužel. Nevyznám se v deterministickém chaosu, ale mám za to, že to je Kelvinova-Helmholtzova nestabilita, poprosím kdyžtak o opravu.

  4. Miloslav Špecián napsal:

    “…ale také to, že urychlovací bloky daly raketě podstatně méně energie a návrat byl tak ‘pomalejší’.” – Ehm, víte s Dušanem vůbec něco o kosmonautice? Tohle je přece naprosto zavádějící a nesmyslná věta. To je jazyk jak z románů J. M. Trosky, který nevěděl o fyzice vůbec nic. Prostě k selhání došlo ještě ve fázi, kdy sestava má samozřejmě rychlost mnohem nižší, než je orbitální. (Možná překvapivá informace pro vás je, že raketa není od toho, aby dosáhla výšky, ale aby dosáhla rychlosti.)

    • Lukáš Houška napsal:

      Pardon, tohle je chyba má (Lukáš Houška) vzniklá poněkud nepatřičně. Máme teď trochu frmol a já se zrovna vracím z dovolené a píšu tu v dopravních prostředcích na cestách. Za desinformaci, kterou jsem napravil další zprávou se omlouvám.

    • Jarda napsal:

      No ja v tom zadny problem nevidim, ta veta presne vystihuje stav. Nizsi rychlost = pomalejsi navrat do atmosfery, tedy nikoliv ocekavanych 10G, ale o neco mene.
      Co mate za problem, neumite cist nebo chapat psany text?

    • JaGa napsal:

      Prosím?
      Tak za prvé energie rakety se mimo jiné skládá z energie kinetické, a Potenciální. Kinetická energie závisí na rychlosti rakety a Potenciální (velmi zjednodušeně) na výšce v které se raketa nachází. Tudíž čím méně je energie dodáno (spalováním paliva) bude návrat probíhat pomalejší rychlostí, respektive tím méně bude nutné spotřebovat energie při brzdění.
      A za druhé, možná překvapivá informace pro vás je, že některé rakety slouží primárně k dosažení výšky. (New Shepard, sondážní rakety…

      • wily napsal:

        Ale no tak pánové, měně agrese a urputnosti. Dovedete si představit, co všechno musí redaktoři zvládnout, aby mohli vést tuto neplánovanou část přenosu.

    • Vendelin napsal:

      Proc hned ta agresivita???

    • zvejkal napsal:

      Hamuj chlapce, hamuj.

    • Jaro Pudelka napsal:

      Skúste voliť trochu menej agresívny slovník chlapče.

  5. Štěpán napsal:

    Na těch fotkách po přistání jde vidět jejich zklamání…Do vesmíru se dostanou až za dlouho…

  6. Alois napsal:

    Největší zmatky UDĚLAL ” PŘÍMÝ PŘENOS ” který běžel dál a simuloval i práci třetího stupně. Jak se zdá ve skutečnosti došlo k havárii daleko dříve než při posledním případě tedy v menší výšce a hlavně při podstatně nižší rychlosti.

    • Vojta napsal:

      Kdyby k problému došlo v momentě zastavení vizualizace, tak by to byl asi první Sojuz, co přistál v USA. V podstatě i první ruská balistická střela, co dopadla na území USA. Takhle uletěli jen nějakých 200 km. Ale kdo ví, kde zbytek rakety skončil. Podle záběrů pokračoval, takže mohl i posílat telemetrii.

  7. Spytihněv napsal:

    Fotka ve 13:57 – Omyl, to není posádka. Vlevo je Hague, ale vpravo sedí Rogozin 🙂

  8. Libor napsal:

    Fotku kosmonauta a astronauta máte špatně. Rus je na jiné fotce, poznáte ho podle stejné kombinézy jako má američan a podle připojených “drátků” – stejně jako američan.
    PS. I NASA rozlišuje cosmonaut/astronaut

  9. android napsal:

    Ach jo je to škoda. Na ISS je loď s vyvrtanou dírou a hned další let má taky nějakou potíž. Jsem velmi zvědavý, kdy nějaký rus přijde s nějakou pitomou informací svádějící vinu na nějaký zásah z vnějšku.
    Dobrý základ ale je, že nouzová procedura přerušení letu zafungovala dobře a následné operace na zemi zjevně také.

    Velmi by mne zajímalo jak dlouho by stávající posádka na ISS mohla na ní zůstat při prodlouženém pobytu. Představme si nyní hypotetickou situaci že se třeba půl roku nebude létat do vesmíru.

    • AKA the A napsal:

      Omezujícím faktorem je jídlo, všechno ostatní je prakticky uzavřený kruh…takže pokud se nic nerozbije, je to jen o tom jak moc by byli ochotní jet na příděly 😀

      • Kdepak, nejvýznamnějším faktorem je životnost lodi Sojuz, která má vysoce korozivní palivo a tak nemůže ve vesmíru zůstat věčně. Naopak jídlo není vůbec žádný problém. Na ISS jsou teď jen tři lidé se zásobami pro šest. Navíc starty zásobovacích lodí Cygnus a Dragon mohou nadále probíhat bez problému.

      • Spytihněv napsal:

        Vždyť Michal Václavík o tom tady píše: “Trojice na ISS bude dále pracovat a čekat, pokud se situace nevyřeší, uvedou ISS do automatického režimu a s koncem životnosti Sojuzu MS-09 (ten navrtaný) se vrátí.” Takže i tady máme expirační dobu.

        • sam napsal:

          Pokud Rusove nevyresi dostatecne problem s raketou mohou pred koncem zivotnosti vrtaneho Sojuzu poslat novy prazdny Sojuz a dalsich 200 dni je v kapse.

  10. Jiří napsal:

    Vždy se těším na Koroljovuv kříž a ríkám si že dnes se nějak nepovedl. Tak hlavně že jsou kluci v pořádku a vám děkuji za úplný ifo.servis. co se certifikace americkych lodí týče myslím že pokud Nasa dá prioritu to urchlit tak si holt páni s razitkama dají přesčas.

  11. No pozitívna vec je zistenie, že im dosť dobre funguje záchranný systém. Takúto anomáliu asi nikdy netestovali v praxi.

  12. BlackSheepOI2 napsal:

    Let to kozmu ani na 1000 krát pravdepodobne nebude rutinou. Ukazuje sa, že aj pri tom najspoľahlivejšom prostriedku sa môže stať chyba. Ľutujem Roskozmos za posledné neúspechy, ale aj tak majú našťastie, že sa nikomu nič nestalo.

    Možno je to odpoveď na netrpezlivosť fanúšikov SpaceX a Boegingu ohľadom certifikačného procesu, ktorý má práve tieto situácie ošetriť.

    Snáď sa dozvieme technické podrobnosti zlyhania, podobne ako aj viac detailov zo stratou tlaku u lodi pripojenej k ISS.

    • yamato napsal:

      otazne je, ci by tym certifikacnym procesom presiel samotny Sojuz. Gemini alebo Apollo zrejme nie, STS urcite nie. Poziadavky na bezpecnost samozrejme treba mat, ale musia zostat realisticke.

  13. Sam napsal:

    Postreh z fora na AndreiDnes, vyslat novy prazdny Sojuz a prodlouzit pobyt stavajici posadce.

    • Dan napsal:

      Ona je tam docela výživná celá ta diskuze…

      • Sam napsal:

        Ten druhy Sojuz ma certifikat jeste ccs na ctvrt roku. Pokud Rusko nevyresi spolehlive problem s raketou muze alespon zkusit poslat prazdny Sojuz, posadka ziska dalsich 200 dni, lepsi nez konzervovat ISS do standby rezimu. Tohle reseni se mi libi.

        • Vojta napsal:

          Pokud je problém s nosičem, tak by se vyslání prázdné lodi mohlo risknout a lodě vyměnit na orbitě. Ale také je to risk – Je to hodně drahé a držet nahoře omezenou posádku o tolik déle také není ideální.

        • tyčka napsal:

          Snad by místo posádky mohl být alespoň naplněn zásoby – spíše se tedy ptám.

  14. Dan napsal:

    Napdala mě taková trollovací otázka. Teď, když je jasné, že jsou oba v pořádku, tak snad mohu:

    Když se kosmonauti převlékají do Sokolů, taky nosí pleny? 🙂

  15. Jura napsal:

    Na posledních záběrech startu ze země, mezi záběrem dovnitř kabiny a střihem na animaci (v čase 19:26 vašeho přenosu), je vidět “divné” oddělení postranních bloků + pátý předmět mířící pryč směrem vlevo nahoru a notně vychýlený centrální stupeň mířící rovněž vlevo vzhůru. Ten pátý předmět bude zřejmě kabina se záchranným systémem.

  16. MartinH napsal:

    Tak by mě zajímalo jestli se to zase pokusí hodit na amíky. Tentokrát ale na vrtání během letu neměli moc času. 😀

    • MU napsal:

      Nevím jestli je rozumné zrovna si tu dělat srandu, všichni fanoušci kosmonautiky drželi palce aby posádka přežila a vrátili se domů…
      Bylo to plné napětí a nejistot, vše dobře dopadlo.
      Jak se říká, něco zlé je k něčemu dobré. Rusové udělají vše proto aby se tato situace neopakovala.

    • jarpe napsal:

      Nevzpomínám si, že by to někdo házel na amíky. Nesmíte věřit bulvárním zprávám.

  17. Richard napsal:

    všimnete si na záznamu videa z kabiny při oddělování bustrů, jak to s posádkou hází. Bylo mi to hned divné. Ten start jsem dnes úplně zabil. počítal jsem, že mrknu na rutinní start a ono je všechno jinak. Jde vidět, že pilot. kosmonautika nikdy rutinní nebude.

    • Vojta napsal:

      To házení bylo nezvyklé. Možná v tu dobu už pracoval záchranný systém. V prostřihu na raketu je vidět, že se od ní odpojil jasný objekt směřující nahoru. Jen se trochu divím, že raketa pokračovala, jako by se nic nestalo. Ale booster New Sheparda nouzové rozpojení taky přežil. Možná dokonce poškození nebylo fatální a mise mohla pokračovat, ale lepší takto než kdyby při fatálním problému nouzový systém nespustil.

  18. jozef napsal:

    Očakávam, že NASA si nechá poriadne preplatiť od Roscosmosu porušenú zmluvu dopraviť amerického kozmonauta na ISS.

  19. Vlastimil Pospíchal napsal:

    Ten náhradní Sojuz vypadá jako dobrý nápad. Mohou jim tam poslat zásoby a nové experimenty. Ten navrtaný Sojuz mohou naplnit výsledky experimentů a odpadem – jednoduše ho odpojí a nechají vrátit na Zemi.

    • Vojta napsal:

      Zásoby, experimenty ani odpad nejsou problém. O to se mohou postarat nákladní Dragony, Cygnusy nebo HTV (v Sojuzu stejně není moc místa nazbyt). Důležité je, aby posádka ISS měla vždy k dispozici návratový prostředek a životnost připojeného Sojuzu je omezená. Poslat nahoru prázdný Sojuz na raketě, u které se nevyšetřila havárie, je sice možné, ale také hodně drahé a riskantní. Nevím, jestli je to lepší řešení než dočasně ISS zakonzervovat a opustit.

      • ventYl napsal:

        Samozrejme, ze by to bol risk posielat hore Sojuz len tak na blind. Nema to zmysel kym sa aspon nebude vediet, co havariu sposobilo. Kazdopadne jeden prazdny Soyuz (as asi ho budu chciet v zostave Soyuz-Soyuz) bude musiet letiet hore tak ci tak.

        Nevidim dovod na to, aby sa to neskombinovalo. Hore vyleti prazdny, pripadne len malym mnozstvom experimentov / zasob nalozeny Soyuz. Tym sa overi letuschopnost systemu. Ak by k tomu stihlo dojst skor, nez bude musiet posadka stanicu opustit, tak v takom pripade mozu “zahodit” navrtany Soyuz a posadka moze na stanici ostat dlhsie. Ak by sa to bud nestihlo, alebo sa start nevydaril, posadka sa vrati vo svojom Soyuze a stanicu zakonzervuje.

        Kazdopadne ak sa zhodnotia kapacity a casy tak konzervacia a opustenie stanice vyzera byt ako hodne nevyhnutny scenar. Zda sa mi, ze Soyuzy sa vyrabaju priebezne kvoli obmedzenej zaruke a nie su naskladnovane dopredu. To znamena, ze Soyuz pre dalsiu misiu je momentalne niekde medzi fazou dokoncovania/testov/certifikacie. Ten bude treba obetovat tak, ci tak. Dalsi Soyuz este asi nie je hotovy a jeho stavbu bude treba urychlit.

        Dalsim faktorom je, ze vysetrit a vyriesit zavadu a vykonat overovaci let za 3 mesiace je asi sakra hrdelny termin. To nedala ani SpX po vybuchu na rampe. Takze sa moze stat, ze posadka prvej sukromnej americkej lode si pride po vlajku na prazdnu ISS.

        Este ze sa vedia automaticky dokovat a absencia posadky snad nenarusi priebeh demonstracnych misii do takeho stadia, ze by museli byt odlozene az na ISS bude znova posadka.

        • Vojta napsal:

          Havárii způsobil první stupeň nosiče, to se ví už teď. Loď je v pořádku (pokud ji zase někdo nenavrtá). Nosič mohou otestovat s nějakou družicí nebo ho nemusí testovat vůbec, pokud najdou přesnou příčinu havárie a zajistí, že se nemůže opakovat. Ono vyrobit novou loď nějakou dobu trvá, takže by museli mít hodně dobrý důvod poslat ji nahoru bez posádky.

  20. Samo2 napsal:

    Wow, dnes sa nejak nedarí asi zlá konštelácia hviezd… Ja som pokazil skúšku v autoškole, Soyuz zlyhal. Ach divný je ten svet :/ Dúfajme že sa príjde na problém . Ako to bude teraz vlastne s rotáciou posádky? To tam teraz akože ostanú dlhšie traja členovia alebo existuje nejaký záložný Soyuz ktorým by to šlo risknúť aj keď sa nevie zatiaľ pravá príčina?

  21. Vladimír Todt napsal:

    2007 Sojuz TMA-10 problém při návratu na Zemi- ututláno a bagatelizováno – letěli jen ruští kosmonauté.

    2008 Sojuz TMA-11 problém při návratu na Zemi – neututláno (a nasrání NASA při odhalení stejného problému i Sojuzu TMA-10) – letěli i kosmonauté z jiných zemí. Korejská kosmonautka skončila v nemocnici s operací zad.

    2008 Sojuz TMA-12 modlení se při návratu, by se nestalo to co TMA-10 a 11, demontáž oddělovací patrony při výstupu do kosmu pro účely testů.

    2018 Sojuz MS-09 navrtaná díra, asi od hladového stepního červotoče.

    2018 Sojuz MS-10 porucha nosné rakety při startu. Sojuz se nedostal na oběžnou dráhu.

    Ty komedie s fejk animacemi by měli skončit generálně – netýká se jen Roskosmosu. Statisticky se tak můžeme časem dočkat exploze rakety na kamerách ze Země a komentář a fejk omalovánky budou dál čvančat že je vše “nominal”. :O

    • yamato napsal:

      a komentator si pojde s ladovym kludom: “the launch failure is nominal” 🙂

    • jarpe napsal:

      Ten konec ani trochu nesouvisí s tím výčtem co jste uvedl. Jsem čekal co se z toho vyklube a zazdil jste to keci o animaci.

    • maro napsal:

      Chyba hned na prvním řádku, ve vaší konspirační teorii, pane Todte, který tak rád lžete. Ten Sojuz TMA 10 v roce 2007 nepřistával jen s ruskými kosmonauty, ale na palubě byl i malajský kosmonaut Muszaphar Shukor Al Masrie (nahoru letěl v Sojuzu TMA 11). Takže fakt těžko říct, o jakém “tutlání” tu plácáte. Problém tedy objeven v době, kdy už byl Sojuz TMA-11 nahoře a měl v sobě stejně defektni pyropatrony. Takže za zemi už s tím nemohli udělat nic, že?

      • maro napsal:

        A proto logicky prvním Sojuzem, kde s tím mohli něco dělat byla až ta dvanáctka. Ale že nejde o chybu jednoho kusu jim potvrdilo až to přistání jedenáctky. Jenže to už byla dvanáctka nahoře a tak muselo se montovat nahoře.

      • Dušan Majer napsal:

        Prosím, na našem webu nejsme zvyklí na obvinění ze lží ostatních diskutujících. i kdyby to byla pravda, zkuste svůj příspěvek konstruovat tak, aby fakta, která předložte byla důvěryhodná (což děláte) – pak není potřeba psát podobná obvinění ostatních – každý si udělá úsudek sám.
        Víte, takováto obvinění, že někdo lže obecně zhoršují atmosféru v diskusi.

        • maro napsal:

          Tu atmosféru zhoršují právě evidentní lži, ze kterých je patrné jak autor lepí nesmysly dohromady, aniž by se vůbec namáhal ověřit si, co je vlastně pravda. Zvlášť když je to ta nejzákladnější informace, dohledatelná na kdejaké wikipedii. Tak jestli chcete, tak to tomu autoroví napište sám, ať tu ty lži nešíří. Protože evidentní lži prostě nic jiného než logickou ráznou odpověď nemůžou očekávat.

  22. Mick napsal:

    Je vidět, že bezpečnostní systémy Sojuzu jsou perfektně vyladěny, i když se chybička vloudila. I Arien měla ještě nedávno výraznou anomálii a nechybělo málo a mohla spadnout na nějaké město.

  23. Miloš napsal:

    Ako je to s poistením Sojuzov? A ako s platbami za let, nakoľko došlo k tomu, k čomu doslo?
    Ďakujem za odpoveď.

  24. David R. napsal:

    Jestli se nepletu tak k oddělení kabiny došlo po 123. sekundě a k přistání došlo asi 400 km od místa startu, ale “přímý přenos” běžel do 339. sekundy a vzdálenosti přes 600 km jako by bylo vše v nejlepším pořádku. Dřív se tomuto jevu říkalo Potěmkin, dnes fake news, ale na podstatě věci se nic nemění…

    • Vladimír Todt napsal:

      Ano. O tom se zmiňuji též ve svém dvojpříspěvku. Už to začíná být otravně trapné.
      Zajímalo by mě kdo všechno používá Potěmkinovy animace při startu raket.

      • Vojta napsal:

        Docela zajímavé bylo, že na animaci byly vidět i drobné výpadky, jaké bych čekal při nominálním průběhu. Třeba nosič pokračoval na vlastní pěst dál a posílal zobrazovanou telemetrii. Mohla selhat autodestrukce nebo se báli, že dopadne do obydlených oblastí a zničili ho až později s dopadem do Pacifiku.
        Ale to nic nemění na tom, že animace měla skončit a měli dát záběr třeba do řídícího střediska. A komentátorům dát info o tom, že už to není “nominál”, ale že nastala “anomálie” (což může být i cokoliv relativně neškodného).

        • RYAN napsal:

          … viete o niekom kto má animáciu v reálnom čase vo vzťahu k telemetrii ? … toľko potenciálnych scénárov by nevymyslel ani J.J. ABRAMS … a ktorá TV by to zaplatila kvôli prenosu štartu rakety …

        • Dušan Majer napsal:

          Kupříkladu Atlasy mají video podle telemetrie. Mají to tam napsané a když se telemetrie přeruší, zastaví se i obraz.

        • RYAN napsal:

          ? … nechápem … jasne sa bavím o tom, že priebeh misie, nemôže žiadna animácia v reálnom čase zobraziť … Pre Atlasy je jediná, ktorá je spracovaná pre nominálne hodnoty, čiže presne, čo u Sojuzu … iba to majiteľ vysielacích práv nezastavil, pretože nemá človeka v stredisku, ale v Moskve … vysiela sa animácia pre nominálny / ideálny priebeh …

        • Dušan Majer napsal:

          Pokud nechápete, vysvětlím.
          Položil jste otázku: „viete o niekom kto má animáciu v reálnom čase vo vzťahu k telemetrii?“
          Dal jsme vám odpověď, že tuto funkci najdete u přenosů raket Atlas. To, že není animace předpřipravená, se dá poznat podle toho, že video má výpadky v době přerušení telemetrie.

        • RYAN napsal:

          … že nie je predpripravená animácia, ale sa tvorí v priamom prenose na základe prijímanej telemetrie priamo v kontrolnom stredisku a ,,real time ,, sa spracuje a preruší počujem prvýkrát … Ale zrejme máte interné informácie o ktorých my nevieme …

        • Dušan Majer napsal:

          Úplně v reálném čase to není – je tam zpoždění cca. 3 – 5 sekund právě na přenos dat a vytvoření vizuálu.

        • Vojta napsal:

          Nikdo nechce realistickou animaci. Kritizujeme, že se animace nezastaví, když jí přestane odpovídat reálná telemetrie. To se dá udělat i ručně od stříhacího pultu. Totéž platí pro komentátora.
          Navázat pár výstupů z telemetrie (výška, rychlost, náklon, indikátory separace) na grafiku taky není raketová věda, i když jde o raketu. Že to jde ukázal neslavný start americké Super Strypi. Byl by to příjemný bonus, ale osobně bych se obešel bez toho.

        • ventYl napsal:

          Ja som to sice sledoval iba zo zaznamu, lebo som nazivo nemohol, ale v tom viacnasobne prekrytom komentari videa (Dusan, komentatorka NASA, preklad Rus->Eng, rusky clen stabu) bolo uz pomerne dost skoro pocut fragment “Failure occurred after XY seconds into flight” alebo nieco podobne. Akurat v tej dobe este asi nikto nevedel co presne a kde presne sa stalo.

      • RYAN napsal:

        … ROSKOSMOS nie je komerčná televízia, nemá na to kapacity ani mať nebude … ale pokojne ich môžte osloviť, založiť televíziu a vysielať medzinárodne, z Vašich komentárov usudzujem, že publikum si nájdete … ( apropo, k tým pripomienkam k animáciám, ľudská … by mala byť trestná …

  25. ldx napsal:

    Myslím, že tento neúspěch přišel pro Rusko v nej/ne/vhodnější čas a že to vlastně vyřešilo žabomyší spor o navrtaný, k ISS připojený ruský modul.

    • sam napsal:

      Mohlo to jeste jednu vymenu pockat nez se sprovozni cDragon.
      Jeste nejakej chytrak z administrativy nadhodi likvidaci ISS a nestesti bude hotovo, to by se dotklo I SpaceX, ktera drozkari pro ISS.
      Fakt me prekvapuje kolik Kremlohateru v jinych forech se raduje tohle muze poskodit kosmonautiku docela dost. Staci aby so objevil problem na strane cDragonu.

  26. Daniel Bozner napsal:

    Když to tak s odstupem pozoruji tak mám pocit že ten urychlovací blok se nějak špatně odpojil a trochu si škrtnul. Automatický bezpečnostní systém na to zareagoval a spustil záchranu. Zřejmě by ale raketa bez nehody pokračovala dál a Sojuz by vynesla. Samozřejmě jde v prvé řadě o zivoty posádky a nemohlo by se riskovat i kdyby to šlo.

    • Jakub Vanek napsal:

      Právě že bezpečnostní systém podle informací zareagoval na pokles tlaku v motoru centrálního stupně, pokud si o něj booster škrtnul a udělal tam díru, tak je úplně správně, že to zafungovalo.
      Navíc z kabiny byly vidět značné otřesy, vychýlená trajektorie atd.
      Počkejme ale na výsledky vyšetřování

  27. vonSchmeks napsal:

    Príde mi nelogické aby sa na tak ostrielanej rakete ako je sojuz robil nepilotovaný certifikačný let. Myslím si, že ak spoľahlivo odhalia príčinu a vykonajú nápravné opatrenia, nikto nebude mať problém so štartom s posádkou. Ani po Challengeri ani Columbii sa nepilotované lety nerobili a tam išlo o iný prúser. V podstate beriem túto nehodu ako veľmi šťastnú, konečne sa šlapne na prsty fušerákom ktorí sa zdá sa hojne vyskytujú v ruskom kozmickom priemysle, ale vo finále sojuz obhájil svoju korunu bezpečnosti a myslím si, že väčšina astronautov nemá pochyby o spoľahlivosti systému. Chybu treba nájsť, opraviť a ide sa ďalej,žiadna tragédia.

    • Honza napsal:

      Raketoplán nemohl nepilotovaný letět, neměl autonomní řízení, byl závislý na lidech. I při úplně prvním startu raketoplánu rovnou letěli kosmonauti. Nepilotované certifikační lety tedy vůbec nepřipadaly v úvahu, jinak by dost možná proběhly.

    • vonSchmeks napsal:

      Ale načo by to malo byť dobré? Ak je loď bezpečná aj v prípade takéhoto zlyhania nosiča, nerozumiem aķý má zmysel posielať nepilotovaný exemplár na skúšobný let,zvlášť ak má mašina nalietaných 50 rokov. Chybička sa môže objaviť kedykoľvek,zvlášť ak nieje dodržaná precízna kontrola v dôsledku šetrenia. Ale objavovanie konštrukčných nedostatkov na úrovni technológie je pri jednej z najstarších a najspoľahlivejších rakiet sveta paranoidné. Áno, musí byť jednoznačne identifikovaný problém a musí byť vyvodená náprava, ale neverím že budú strieľať sojuz len tak na overenie spoľahlivosti. Pre mňa je to zbytočné robenie bububu, Sojuz je perfektná raketa ktorú proste niekto dodrbal vo svojej nedôslednosti a na to sa rýchlo príde a život pôjde ďalej.

      • Honza napsal:

        Nevím, to ať rozhodnou odborníci po zjištění příčiny havárie. Třeba objeví nějakou konstrukční chybu, třeba na nějaké novější úpravě, jakkoliv je to spíše méně pravděpodobné. Může to být potřeba, nemusí. Já jen říkal, že Váš argument raketoplánem nejde použít.

    • KarelTv napsal:

      Také netuším proč hovoří hned o nutnosti kvalifikačního letu, když není známa příčina. Pokud to není konstrukční závada ale konkrétní selhání při výrobě/kontrole, tak pokud přijmou příslušná opatření aby se chyba neopakovala, co by vlastně vyřešil kvalifikační let ? Kvůli té omylem navrtané a tajně zalepené díře ho taky přeci nepožadují.

  28. Jiří napsal:

    Tímto selháním se Falcon 9 stal aktuálně nejspolehlivější v současnosti používanou raketou: http://www.spacelaunchreport.com/log2018.html#rate

    • Dušan Majer napsal:

      Tady bych byl hodně opatrný. Statistiky jsou super věc, sám je mám rád, ale musíme si u nich dávat pozor na jejich definici, která nemusí být na první pohled vidět.
      Tato tabulka porovnává rakety podle spolehlivosti, ale všiml jsem si, že uvádí verzi Falcon 9 v1.2 a u ní 42 startů a žádné selhání. To by ale znamenalo dvě věci – ve statistice není započítána nehoda s družicí Amos 6, ke které došlo před statickým zážehem a druhou věcí je, že autor tabulky pod hlavičku Falcon 9 v1.2 započítává i aktuálně používanou verzi Block 5, která by si dle mého názoru zasloužila vlastní kategorii. Tyto dvě drobnosti najednou způsobí, že tabulka nemá takovou vypovídací hodnotu, jak se na začátku zdálo.

    • RYAN napsal:

      🙂 hmmm, …

  29. maro napsal:

    Tak už jsem si myslel, že budou mít rekord v přetížení při balistickém sestupu, ale dosáhli jen 6.7g. Takže nedosáhli na přetížení 8g posádky Sojuzu TMA-11 před 10 lety s Peggy Whitson na palubě, která si taky zažila balistický sestup.

    • Vojta napsal:

      To je celkem logické. Nepřistávali z oběžné dráhy. Odpálilo je to chvilku po odpojení boosterů, takže při poměrně nízké rychlosti.

Zanechte komentář