Nemáme peníze, zůstáváme v Sojuzech, zní z NASA

Sojuz TMA-16M, jak jej během přibližování vyfotil Terry Virts.

Americká kosmická agentura je v nezáviděníhodné pozici. Zákonodárci před několika týdny neschválili rozpočet pro NASA v požadované výši a nejvíce se škrtalo v položkách určených pro soukromé firmy SpaceX a Boeing, které mají za pár let ve svých lodích Crew Dragon a CST-100 vozit americké astronauty na ISS. Kosmická agentura opakovaně upozorňovala, že se sníženým objemem financí nebude možné dostát předem daným termínům, ale nikdo to evidentně neřešil. NASA proto musela vzít řešení problému do vlastních rukou a nakoupila dalších šest míst v ruských lodích Sojuz.

Smlouva se týká startů v roce 2018 a s tím spojených návratů, které se pochopitelně mohou překlopit až do roku 2019. NASA sice zakoupila šest míst, ale to neznamená, že v tomto období poletí do vesmíru šest Američanů. Z této kategorie se totiž rekrutují i japonští a evropští astronauti.

V roce 2010 NASA oznamovala, že soukromé pilotované lodě budou připravené v roce 2015. Nedostatečné financování způsobilo postupné odklady a nyní jsme někde u roku 2019. Ještě, že se podařilo dojednat rozšíření životnosti stanice z roku 2020 na 2024. Protože jinak by celý vývoj ztrácel smysl.

Celková výše kontraktu není oficiálně známá, ale důvěryhodné zdroje hovoří o 490 milionech dolarů. Po rozdělení na šest dílů nám vychází, že jedno křeslo bude Američany stát 81,6 milionu dolarů. Dovolím si připomenout, že když NASA vloni kupovala sedadla v Sojuzech pro rok 2017, platila za jedno sedadlo 76,3 milionu dolarů. Americké dolary tak natečou do zahraničí, místo toho, aby podpořily domácí podnikání.

Zdroje informací:
http://spaceflightnow.com/

Zdroje obrázků:
http://www.spaceflight101.com/uploads/6/4/0/6/6406961/3072133_orig.jpg?334

Nemáme peníze, zůstáváme v Sojuzech, zní z NASA, 2.4 out of 5 based on 19 ratings
Pin It
(Visited 2 740 times, 1 visits today)
Nahlásit chybu

Hlášení chyb a nepřesnostíClose

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 2.4/5 (19 votes cast)
(Visited 2 740 times, 1 visits today)
Níže můžete zanechat svůj komentář.

Více se o tomto tématu dočtete zde »
(odkaz vede na příslušné vlákno diskuzního fóra www.kosmonautix.cz)


110 komentářů ke článku “Nemáme peníze, zůstáváme v Sojuzech, zní z NASA”

  1. Vincent Kerman napsal:

    Tímhle tempem … bude mít Evropa svůj vlastní pilotovaný program! 😀
    PS: Ta situace v USA je na pěst. To jsou ti politici takový ignoranti nebo si myslí ,že by to „“dokonalé USA““(dva “ navíc pro jistotu!) nepřineslo dost slávy nebo se řídí nezájmem ignoranské veřejnosti?
    PSS: Moc děkuji i za takovéto články, a vůbec bych se nebál jich psát víc.(Pokud ovšem budou takto zásadní informace)

    • Dušan Majer napsal:

      Snažíme se informovat o kosmonautice v celé její šíři. Rozhodně se tedy nebudeme vyhýbat ani takovýmto tématům.
      Jinak si myslím, že politici opravdu hodně dávají na názor svých voličů. A když je kosmonautika nezajímá, tak proč by zákonodárci šli proti voličům. Proto vždycky říkám, že každá popularizační akce, která ukazuje doůležitost kosmonautiky má ohromný význam. Ač se to nezdá, tak právě v tom je základní stavební kámen, který do oboru může přilít peníze.

      • Racek napsal:

        Přesně tak. Kupodivu první to pochopil svého času Cruščov, který vůbec nečekal takový ohlas prvního Sputniku. A díky tomu je tenhle obor tak daleko. Jinak, bohužel, na názor veřejnosti se brát ohled musí. Jenom tímhle odezdikezdikismusem
        je výsledek ten, že celková koncepce není delší než cca jedno volební období a řádně se to prodražuje. Případy kolem SLS jsou běžné a sakra drahé.

        • maro napsal:

          Ten obor samozřejmě není tak daleko kvůli Sputniku, ale kvůli nutnosti ovládnutí nejbližšího kosmického prostoru jako místa, odkud se mohou rozhodovat války. Takže samozřejmě mezikontinentální rakety a pak taky lodě s kosmickou posádkou, která může ovládat vojenské systémy, dokud ještě robotika nebyla na takové úrovni, jako je dnes.

        • Racek napsal:

          Teprve Sputnik dal impuls. Rusové i Amíci začali horečně pracovat s vojáky opravdu až po Sputniku, neměli vůbec nic připraveno, američané vlastně jen tu grapefruitovou družici Vanguard. Dokonce i nosič Exploreru sestavil načerno Von Braun už rok předtím, ale válel se ve skladu neb o družici nebyl zájem (sloužil původně ke zkouškám jaderných hlavic pro návrat do atmosféry).

  2. Vincent Kerman napsal:

    PSS: To Musk asi radost mít nebude…

  3. vogo napsal:

    USA zřejmě potřebují dávat peníze jinam, rozvoj a podpoření vlastního vědeckotechnického pokroku je celé vládnoucí garnituře zcela fuk. Snad jen kromě armády, tam se peníze vždycky najdou.
    Smutné je, že v celém světě není nikdo, kdo by USA motivoval ke zvýšení rozpočtu NASA. Peníze se lejí tam, kde to voliči vidí okamžitě, hlavně tak aby si páni zákonodárci udrželi teplá místečka. Obamova politika nikam nevede a s dalšími nástupci to zřejmě nebude jiné, budou se řešit žabomyší vály, vycucávat střední třída, peníze dávat do sociálních programů, které nic nevyřeší – rozhodně nezlepší integraci společnosti, nebo rozvoj lidstva jako celku. Místo toho se většina bude přizpůsobovat většině ve jménu humanity a solidarity. Všude je to stejné.
    Za éry závodu o Měsíc se odehrála vědeckotechnická revoluce, teď se jen recyklují technologie té doby.

    Vždycky když se objeví zpráva o snížení rozpočtu NASA vzpomenu si na slova Buzz Aldrina:“Slíbili jste mi kolonie na Marsu. Místo toho jsem dostal Facebook.“

    • maro napsal:

      Tak ta věta Buzzova věta je nádherná. A teď je otázka z čeho je většina lidstva šťastnější. Z té komunikace přes facebook nebo z nějakých osad na Marsu?

      • Vincent Kerman napsal:

        Maro to co jsi řekl tak z toho vyplívá, že většina lidstva jsou ignoranti, když jim více záleží a jsou štastnější, že si můžou chatovat s kamarádem z vedlejšího města a nějaký technologický pokrok a vývoj je jim ukradenej. Ale hlavně, že tu sedíme u vtipných obrázků z Facebooku a čekáme než nám dojde ropa a zkolabují ekosystémy, místo toho abychom leťeli na Mars přičemž bychom museli vyvinout systémy, které by nám třeba pomohli odvrátit globální oteplování. Takže by z kolonií na Marsu měli radost ochránci přírody, eskymáci, lední medvědi ve světe by nebyly taková sucha! NE! my si tu jen sedíme u Facebooku…

        • Jaro Pudelka napsal:

          No nechcem vyzerať ako rasista ale údajne z dnešného počtu cca 7 miliárd ľudí je asi 500 miliónov tých, ktorých zaujíma veda vôbec. Ale práve veda a jej pokrok vie zabezpečiť prežitie a vývoj ľudstva vôbec!!!

        • Jaro Pudelka napsal:

          Toto je presné. A my tu počúvame debila ktorý založil facebuk a máme sa rozplývať nad jeho výrokmi. Keď som čítal desať jeho údajne najjjj výrokov, tak som sa len čudoval nad akými debilinami sa dá jasať. Dajme a dávajme peniaze do vedy, to je cesta vpred. Facebuk go down now!!!!

        • gg napsal:

          Ono je dost dobře možné, že to v konečném důsledku *jsou* ignoranti, protože se objevily studie, podle kterých Facebook není dobrý pro duševní hygienu. Díky Facebooku lidé zažívají pocity neadekvátnosti vinou toho, jak jim Facebook automaticky podstrkuje pod nos texty a fotografie ukazující, jak se jejich blízcí mají skvěle. Ti na tom samozřejmě ve skutečnosti tak nejsou, jen selektivně vybírají to nejlepší, co by o svém životě mohli říct, a přitom k tomu mají identickou motivaci. Ale tohle nikdo z nich nevnímá.

        • gg napsal:

          Plus taková technická…“chatovat s kamarádem z vedlejšího města“ bylo možné před Facebookem, a bude to možné i po něm. 😉

        • Asdf napsal:

          Jaro Pudelka: A jak ten „debil“, co založil FB, brání rozvoji kosmonautiky? Opravdu nechápu vaše myšlenkové pochody…
          Mimochodem právě ten ohavný FB je jedním z vynikajících prostředků k popularizaci kosmonautiky.

        • gg napsal:

          „Mimochodem právě ten ohavný FB je jedním z vynikajících prostředků k popularizaci kosmonautiky.“

          Tak mnohem větší uznání si tady zaslouží Tim Berners-Lee, nemyslíte?

        • Asdf napsal:

          Nevím jestli větší, ale určitě si ji zaslouží. Ono hodnotit, který počin je významnější je dost ošemetné. Dost záleží na úhlu pohledu a jaké všechny faktory se zohledňují. Ale je jasné, že bez WWW by nebyl ani FB.
          Nicméně tady je řeč o FB, takže hodnotím FB.

        • maro napsal:

          Oni nemusí být ignoranti. Nakonec ten facebook je „zadarmo“. To co je ta věc místo osad na Měsíci může být spíš chápán celý internet. A tady si myslím, že ten internet je věc, která rozhodně měla přijít dřív než osady na jakémkoliv vesmírném tělese mimo Zemi. Nakonec právě ten internet neskutečně zrychluje orientaci ve veškerém vědeckém pokroku a všechno hodně zlevňuje, tak že zase na ten výzkum zbývá víc peněz.
          Facebook je pak jen zjednodušením toho internetu, kdy si může udělat svou webovku úplně každý laik (i když bude vypadat úplně stejně jako ta sousedova a bude mít v hlavičce „Facebook“). A tím laikem je klidně třeba profesor oční kliniky, který tam píše své názory z operací krátkozrakosti.
          A třeba si ti jiní lidé myslí, že víc by se mělo investovat do výzkumu léčení rakoviny, než vesmírných osad. Takže pro ně jsou těmi ignoranty spíš ti „chlapečci, co potřebují zvýšit své ego zapíchnutím vlajky svého státu na Marsu“.

      • Asdf napsal:

        Ta věta mi naopak přijde úplně stupidní. Kdo mu jako slíbil kolonie na Marsu? Mark Zuckerberg?
        Jinými slovy: Jakou má souvislost aktivita čistě privátního subjetku, který na svou činnost a rozvoj nedostává ani cent z federálních daní, s aktivitou státní kosmické agentury?
        Odpověď: Naprosto žádnou. Dávat tyhle dvě věci do souvislosti je prostě mimo.

        Když už se chtěl uvtipnout, tak měl spíš říct, že místo toho dostal třeba ISS. Nebo jen vozítka na Marsu, nebo něco podobného adekvátního.

        • maro napsal:

          Taky souhlasím, že je stupidní. Je ale současně krásná v tom, jak skvěle vystihuje pocity a frustraci člověka, který vyrostl v minulém století, a pro kterého je létání vrchol všeho.

    • Karel napsal:

      přesně tak. Ono totiž kolonie na Marsu ti tolik nevydělají, jako reklama šířená přes FB.

      Ten ekonomický systém, který tu máme, to je největší past na lidstvo. Nemůžem létat někam dál (a to jak fyzicky, tak morálně), dokud si nevyřešíme sociálně ekonomické problémy tady na zemi. Říkáme volná ruka trhu se postará, ale namísto toho volná ruka trhu zatím jen drží a drží a likviduje všechno dobré co kdy člověk udělal.

      • Asdf napsal:

        Takže lepší je sešněrovaný trh regulacemi a kvótami? Nebo je snad ještě lepší centrálně plánované hospodářství jako za dob komunismu? Nebo co tím chtěl jako autor říct?
        Mimochodem právě ten volný trh umožňuje v USA ten nebývalý rozvoj soukromých kosmických firem, který např. v Rusku není dost dobře možný.

        • gg napsal:

          Možná se pletu, ale v komunismu by si každý měl s přebytkem zdrojů být schopen dělat, co se mu zlíbí (v rámci možností). Centrální plánování je spíš záležitost socialismu. Nebo mi něco z utopiologie ušlo? 😉

        • Asdf napsal:

          Tak samozřejmě tu nemluvím o komunismu, jak si ho představoval Marx, ale o „komunismu“ předrevolučním dle vládnoucí strany, která ho měla v názvu. Jinak ano, de facto to byl socialismus 😉

    • Vojta napsal:

      Ten citát Buzze Aldrina bych zařadil spíš mezi bonmoty hodné Miloše Zemana (bez urážky, pana Aldrina si vážím, ale každý někdy plácne nesmysl). Nikdy jsem si nemyslel, že budu obhajovat Facebook (nemám ho rád, nemám na něm účet a blokuju jeho pluginy na všech stránkách), ale je to čistě soukromá iniciativa. Pilotovaná kosmonautika je až na výjimky (vesmírní turisté, Virgin Galactic) hájemství státního financování. I SpaceX a Boeing jsou závislí na státu, i když nejspíš nějaké drobné z komerčního programu na pilotované projekty odsypávají. Tedy Facebook a jemu podobní rozhodně neubírají prostředky ke státnímu financování čehokoliv.
      Jednu věc ale onen citát vystihuje celkem dobře, i když jen mezi řádky. Doba se změnila, změnily se vize a ideje lidí, změnil se i systém vládnutí. Idea mezilidského kontaktu na velké vzdálenosti je dnes prostě na vyšší úrovni než poslání několika lidí, se kterými se většina ostatních nikdy nesetká, objevovat zákoutí vesmíru. Můžeme o tom diskutovat, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je tak všechno, co s tím můžeme udělat.
      Lidé také víc začali myslet na sebe a na své nejbližší okolí a nenechají se nadchnout pro vizi, která se jich osobně nijak výrazně nedotkne. Svým způsobem jde o sobeckost a politici to vycítili a zachovali se podle toho. Přebujelé sociální programy jsou toho důkazem. Peněz je v systému dost, jen je správně využít. I Česko má rozpočet takový, že by si mohlo dovolit menší kosmický program (jednou za pár let sonda typu Rosetta), ale muselo by se vzít jinde.

      • Asdf napsal:

        Přesně tak. Lidstvo se prostě posunulo. Doby, kdy ho uchvacovali astronauti procházející se po Měsíci, jsou holt pryč. Bylo to v době naprosté oslněnosti možností techniky, kdy byly na vrcholu poněkud naivní představy, že za nedlouho lidstvo bude létat k jiným planetám a bude je osidlovat. Když se to tak vezme, tak lidé té doby ani neměli moc co jiného na řešení. Žádná jiná technologie nebyla na takovém výsluní jako kosmonautika. Jenže od té doby uplynulo mnoho času a objevily se jiné technologie do té doby nevídané, které lidstvo obrovsky posunulo vpřed – výpočetní technika, robotika, nanotechnologie, biotechnologie atd. Dnes má každý v podstatě svoje PC v kapse (smartphone) a je kdykoliv a kdekoliv spojený s celým světem. Což je to, co lidstvo uchvacuje dnes. A je nesmyl vynášet příkré soudy, že je to špatně a že se lidstvo řítí někam do určitých partií těla. Je to prostě jinak a na jiné úrovni. Dnes se mnohem víc investuje do výzkumu mikrosvěta než makrosvěta (viz např. LHC), protože v tom lidstvo vidí větší potenciál. Ale ani kosmonautika nezanikla, jen se dnes hlavně omezuje na vynášení družic na oběžnou dráhu a to pět z důvodu, že to má jasný a hmatatelný přínos pro každodenní život.
        Má to také za následek to, že až jednou lidé přistanou na Marsu, tak to nebude mít takový ohlas jako svého času přistání na Měsíci. Oni i ty obrázky budou do jisté míry velice podobné akorát v bleděmodrém (v případě Marsu ve světlerudém 😉 a lidstov tím už nebude nijak zvlášť uchváceno. Už to jednou vidělo.
        Není se tedy čemu divit a jen proto, že my tady na tomto serveru jsme fanoušci kosmonautiky, kvůli tomu nemusíme zatracovat lidstvo, že má i spoustu jiných priorit, do kterých třeba dává víc peněz. Jiná otázka je samozřejmě, jestli by některé ty priority nebylo vhodné přeci jen přehodnotit (rozbujelé sociální programy a pod.)

        • VaclavC napsal:

          No, ono kdyby se po tom Apollu plynule pokračovalo, tak by se v současné době už minimálně na ten Mars létalo …

        • Asdf napsal:

          Jenže k tomu už nebyla politická vůle. Co si budeme říkat, hlavní motiv k letu na Měsíc byl předstihnout SSSR. Cíl byl dosažen a o program Appolo přestal být zájem.

  4. Tadeus napsal:

    Amerika se stále více technologicky propadá. Dostat člověka do vesmíru je vrchol technologie.

    • Dušan Majer napsal:

      To je možná jen zdání. Ve výoji jsou raketa SLS a loď Orion, které naopak doletí dál, než raketoplány. Jen je potřeba přežít několikaletou mezeru.

      • marian napsal:

        A tiež si definitívne ujasniť, kam dalej vlastne majú letieť… K Mesiacu, k asteroidu, k asteroidu pritiahnutému k Mesiacu, či…? Stále neviem 😉

    • Spytihněv Čumpelík napsal:

      Cituji: „Amerika se stále více technologicky propadá.
      Dostat člověka do vesmíru je vrchol technologie“.

      Má to tedy znamenat, že Sojuzy jsou vrcholem technologie a Rusko jedno velké Silicon Valley? 🙂 Protože to z vaší úvahy vyplývá. Fakt, že NASA nadostala peníze a tím pádem musí osekat projekty, nemá nic společného s technologickou vyspělostí.

    • maro napsal:

      Tak to je úplný nesmysl. Amerika je v robotické kosmonautice tak daleko, že lidi, se všemi jejich nutnostmi na zajištění bezpečí a života, na oběžné dráze vůbec nepotřebuje.

  5. Radim napsal:

    Podle mě je v tom hodně politiky. Blíží se volby a republikánská většina v Kongresu si hlídá, aby si demokraté na poslední chvíli nepostavili další pomník. Stejně tak se Obama postavil k Bushem vyhlášenému programu Constellation. Ten zase byl, vzhledem ke svým nákladům, tak trochu minou, kterou Bush „nastražil“ Obamovi.
    Sumasumárum příští rok proběhnou volby, situace se uklidní a vítěz si rád připíše body za to, že vrátil Američany do amerických lodí…
    Tohle je realita, ve které prostě fungujeme. Není to špatně, není to dobře. Je to prostě tak.

  6. Matúš napsal:

    Zdravým! Viem že je to asi trochu od témy ale chcel by so som sa spýtať v akom stave je loď Dream Chaser. V poslednej dobe o nej toho veľa nepočujem teda vlastne nič a tak ma to zaujíma pretože s pomedzi amerických súkromných vesmírnych lodí je to môj favorit.

  7. maro napsal:

    Já v tom spíš vidím pragmatismus. Pilotovaná kosmonautika nedává takový dobrý poměr výsledky/náklady jako robotická kosmonautika v sondách nebo v malém raketoplánu X-37. Takže republikáni spíš čekají, že už to dotáhnou s nízkými náklady až do konce ISS a ty ušetřené peníze se budou hodit ve vojenských i civilních kosmických robotických programech.

  8. Evžen111 napsal:

    Jak říkal Obama když rušil program návratu pilotovaných expedic na Měsíc. „Tam jsme už byli“. Prý poletí k asteroidu. Vypadá to tak, že ještě dlouho nikde nebudou a jestli vůbec budou. Jen by mne zajímalo – čísla neznám – o kolik jim skrouhli onen rozpočet. Je trapné – tedy po stránce vědeckotechnické – že stát, který poslal pilotovné lodi na Měsíc nyní dlouhodobě nemá pilotovanou loď a dovolím si se vší vážností tvrdit že nemá ani perspektivu. Před lety jsem předpokládal, že pilotovaná loď, ať už z NASA či soukromá je jasná priorita. Za ty prachy co nacpali do letenek na Sojuzech by mohl být vývoj jejich lodí – množné číslo – úplně někde jinde a tvrdím, že už mohly létat.
    Vrcholná politika je svinstvo, každý se snaží zalíbit druhému a hlavě svým voličům aby mohl dál sedět na zadku v nějaké lavici a sem tam občas zvednout ruku při hlasování. Takovéhle politikaření vědě jen překáží.
    E

    • Dušan Majer napsal:

      Pokud si pamatuju dobře, tak požadavek byl na 1,2 mld USD, ale v tomhle balíčku jim přiklepli jen asi 900 mil USD, takže se bavíme o rozdílu cca. 300 mil USD.

    • gg napsal:

      Obama nezrušil Constellation proto, že „tam už byli“. Zrušil ho proto, že mu Augustinova komise řekla, že na to nemají peníze. Dokonce mu řekli, že i kdyby magicky dostala NASA hotový Constellation na stříbrném podnose (výzkum a testy dokončené, továrny a rampy postavené…), tak ho NASA ihned bude muset zrušit, protože by neměli peníze ani na setrvalý provoz toho programu. Tak co podle vás měl Obama asi tak dělat?

      • VaclavC napsal:

        Osobně jsem přesvědčen, že to ten černý komunista zrušil hlavně proto, že to začal Bush.

        • gg napsal:

          „černý komunista“

          Vy to máte v hlavě dobře srovnané… :-p

      • Progjar napsal:

        No tak stačilo osekať rozpočet pre Pentagon. Obama je proste debil, ktorý to celé posral a posunul kozmonautiku o dobrých 30 rokov dozadu.

        • Dušan Majer napsal:

          Prosím o trochu mírnější výrazy. Na podobná slova nejsme na našem blogu zvyklí. Děkuji předem za pochopení!

        • gg napsal:

          Progjar: „Obama je debil.“

          Jaro Pudelka: „Ale na to nemal gule. Mal tam proste byť niekto ako Kennedy.“

          Rozkošné. 😀 Je fascinující, jak se o americké politice vyjadřují lidi, co o ní vědí velké kulové…

          To si myslíte, že Obama je druhý příchod Stalina, že by dokázal prosadit věci, které jdou napříč zrnem současné politické nálady ve Spojených státech?

      • Jaro Pudelka napsal:

        No mal proste okresať Pentagon. Ale na to nemal gule. Mal tam proste byť niekto ako Kennedy. A nie také hovno ako Obama. Je to jeho vina a kecy o kongresmanoch a nejakej komisii sú úplne mimo. Ak by tam bola silná osobnosť, tak sme niekde inde.

  9. bozner napsal:

    Tak to mě nepřekvapuje, čekal jsem že se vývoj zastaví kvůli penězům. Kosmonautika bohužel nikoho nezajímá a tak se seškrtává kde se dá. Většina voličů by ráda od států peníze bez práce a proto to vypadá tak jak to vypadá. Lepší by bylo investovat do robotických sond a lidi už do vesmíru neposílat, je to zbytečně nákladné a rizikové. Stejně se nikam mimo oběžnou dráhu Země nepoletí tak proč do výzkumu dlouhodobého stavu beztíže investovat. To platí i pro simulaci letu na Mars tady na Zemi.

    • Dušan Majer napsal:

      Dovolím si nesouhlasit. Pilotované lety mají pro lidi na Zemi větší význam skrze vyvinuté technologie než sondy nepilotované – které ale zase odvádějí větší množství vědecké práce a fundamentálního výzkumu.

      • bozner napsal:

        Bohužel gravitace Země je obrovská a každé kilo se počítá. S lidmi musí bohužel letět spoustu zásob.

        • Dušan Majer napsal:

          Bezesporu, ale systémy podpory života, miniaturizace a všechny věci, které jsou pro lidskou posádku nutné následně nachází široké uplatnění v „běžném životě“.

        • gg napsal:

          Tak zásoby jsou jednoznačně vaše nejmenší starost. 😀

        • Karel napsal:

          „Bohužel“ ? !!!

          – mluvíte úplně stejnou rétorikou jako tento systém. Člověk je jeho největší překážkou. A dokonale bude fungovat, až se této „přebytečnosti“ zbaví.

          Přece zásoby pro člověka nejsou něčím otravným navíc. Kvůli tomu to děláme. Kvůli tomu stavíme baráky, silnice, pečeme chleba, Kvůli našim poaždavkům přizpůsobujeme okolní svět.

          To není jen na vás, ale celkově, na tu rétoriku dnešní doby, která se nám snaží namluvit, že dávání mezd zaměstnancům je něco otravného, co mě brzdí při mém podnikatelském rozjezdu. Dokud tuhle zvrácenost budeme podporovat, nebudou peníze nikdy na nic a bude se létat leda tak na ISS. A to jen z jakéhosi zvyku, či nostalgie.

    • Evžen111 napsal:

      Já bych pilotovanou kosmonautiku zase tak šmahem nezatracoval. Nevím už kdo, ale není to zase tak dávno se vědecký svět opět ohromoval úspěchy vozítek na Marsu. Při této příležitosti jeden z vědců – údajně – měl prohlásit, že celou tu práci za ty roky by pilotovaná expedice zvládla za několik málo týdnů. Tomu bych dokázal věřit. Vezmi si jen Měsíc. Lunochod- nic proti němu – jen jezdil po povrchu a dělal základní analýzy. Ale astronauti po povrchu jezdili a makali jak o život. Ještě dnes se říká že vědci makají nad vzorky které přivezli a nejsou ještě rozbalené. A to se nebavím o práci, kterou na povrchu odvedli.
      Pevně věřím, že srovnávat robotické automatické sondy s pilotovanou kosmonautikou nejde. To srovnáváme nesrovnávatelné. Pilotovaná kosmonautika je úplně jiný level.
      E

    • VaclavC napsal:

      V dlouhodobém horizontu potřebuje lidstvo expandovat, tedy kolonizovat Sluneční soustavu. Když neporoste, tak zanikne a prostor i zdroje na Zemi jsou omezené Byť je obojího, přes všechny zelené blouznivce stále ještě dost. Ještě je čas na expanzi.

      • Asdf napsal:

        Zdroje jsou ve skutečnosti obrovské. Když se to tak vezme, tak lidstvo zatím sotva trochu poškrábalo povrch Země.

  10. Jaro Pudelka napsal:

    Obama je najväčší killer NASA. Ten človek je proste omylom amerických voličov. Neviem či je to presné číslo ale amíci dávajú na zbrojenie cca 500 miliárd dolárov ročne. Stačilo by cca 20 percent vyčleniť na NASA, veď tie peniaze by tiekli tiež do americkej ekonomiky. Výskum vesmíru je jediná cesta pre zachovanie nášho druhu!

    • Vincent Kerman napsal:

      Souhlasím v každém bodě! Až teda, že Obama přece jen nenese celou vinu, ale i ta republikánská vláda.

    • asdf napsal:

      Sorry, ale pláčete na špatném hrobě. Obama opravdu nenese zodpovědnost za rozhodnutí Kongresu. Dokonce by se mohl sebevíc stavět na hlavu, ale když mu to kongres neodklepne, tak má smůlu.

      • Dušan Majer napsal:

        Souhlasím, prezidentský návrh byl vůči soukromým firmám štědřejší asi o 300 mil USD, ale zákonodárci to ořezali.

        • Michael Voplatka napsal:

          Já to celé nechápu. Vezmu dvěma americkým firmám 300 milionů, abych dal 490 milionů Rusům? Je to výhodné alespoň z nějakého hlediska?

        • Dušan Majer napsal:

          Z žádného logického. Jen se děsím toho, že NASA bude muset ta křesla koupit z rozpočtu, který už má a že na to nic navíc nedostane.

        • Asdf napsal:

          Tak příští rok se bude schvalovat nový rozpočet a může být zase všechno jinak.

        • Racek napsal:

          Vezmou 300 milionů? Ale hoši, těch 300 milionů dát mohou, ale lítat za to nebudou vůbec. To je jen plivnutí do moře a na dokončení vývoje potřebují mnohokrát víc peněz a času. Prostě potřebují udržovat ISS v chodu, na tom není nic divného nebo ďábelského. Ono vůbec, vyvíjejí dvě lodě, ale kam s nimi budou lítat, když ISS za cca 8 let asi skončí, to mě tedy nenapadá. Nic podobného na obzoru prostě není.

      • Karel napsal:

        to je takový ten princip „Nikdo za nic nemůže“ … ale všichni se řítíme do pr*ele..

        • Asdf napsal:

          Tak jestli vy se tam řítíte, tak vám v tom nebráním, ale mě z toho laskavě vynechte 😉

    • Spytihněv Čumpelík napsal:

      No tak oříznout obranu (nebo útok) o pětinu je pěkná utopická myšlenka. Ve světě, kde se vedou spory o každou desetinku procenta 🙂

    • gg napsal:

      Ten hnusný Obama! Co si to dovoluje, předkládat návrhy na zvýšené financování, které pak v Kongresu neprojdou? To určitě udělal naschvál! Za všechno může on, on, on! 😀

  11. asdf napsal:

    Myslím si, že SpaceX bude vývoj Crew Dragonu tlačit dál, co to půjde. Nakonec pro Muska je cíl Mars a ne jen ISS. Akorát to bude muset platit víc ze své kapsy.
    Mimochodem dost bych se divil, kdyby tohle rozhodnuté nenechal bez odezvy.

    • asdf napsal:

      oprava: kdyby tohle rozhodnuté nechal bez odezvy.

      • Jaro Pudelka napsal:

        Nemám peňazí nazvyš ale na Muska by som dal aj posledný cent. Radšej nebudem jesť!!!

    • Vojta napsal:

      Na tohle ani Musk nemá dost peněz a i kdyby měl, neměl by cestující. Asi si těžko lze představit, že by pro NASA, která mu nezaplatila, vozil astronauty. I když by se na tom mohl domluvit s ESA a JAXA, byl by pořádně v minusu po mnoho let, pokud by mu tedy nezaplatily i vývoj.

      • Asdf napsal:

        Jestliže chce Musk letět na Mars, tak si na to stejně bude muset vydělat nebo sehnat dostatečně movité sponzory. Stát mu na to nedá nic.
        Mimochodem, kdyby Musk měl už ověřenou a letu schopnou loď, tak by jistě NASA přehodnotila plány a začala ji využívat, protože proč by měla platit několikrát tolik Rusům..

  12. roman hronza napsal:

    Možná by zvýšení zájmu o komonautiku v USA přispěla někajá „keep smiling“ reality show jako: make your selfie on ISS, nebo „nejlepší řasenka v podmínkých beztíže“, apod…

    • maro napsal:

      Tak zrovna v tomhle směru ale dělají medvědí službu všechna ta videa z ISS, na kterých mají kosmonautky s delšími vlasy všechny bez výjimky dokonalý afroúčes, nebo chcete-li „hlavu medůzy“.

  13. Spytihněv Čumpelík napsal:

    Jak se to říká? Závislost oslabuje. A to platí v partnerském životě, v politice i v kosmonautice. Kdyby se NASA dlouhá desetiletí nespoléhala na sice spolehlivé, ale přece jen poněkud stagnující Sojuzy a místo toho raději vedle raketoplánů vyvíjela vlastní alternativu, tak věřím, že bychom se už od Země pohnuli natrvalo. Kladu si otázku, jestli tím pádem nezpůsobila dlouhověkost Sojuzů více škody než užitku.

    • Asdf napsal:

      Zní to sice cynicky, ale možná by pomohlo, kdyby měl Sojuz nějaký vážnější problém (ovšem bez ztráty životů). To by snad kongresmany mohlo nakopnout k zvýšení rozpočtu.

      • Vojta napsal:

        To má něco do sebe. Pohled na Sojuz odlétávající na záchranné věžičce od vybuchujícího nosiče (nedej bože nějaký horší problém), by mohl někomu otevřít oči. Jako v každém oboru platí, že nejde o to, zda dojde k průšvihu, ale kdy k němu dojde a mít v provozu jen jednu pilotovanou loď, je podle mě hazard. I když si říkám, že by to nemuselo pomoct a NASA by musela nacpat peníze na dopravu Číňanám, než že by dostala přidáno.

        • Asdf napsal:

          Případně by Rusové mohli ještě víc vyšroubovat ceny za letenku. Nakonec už ty současné krásně ukazují, jak to berou hlavně jako byznys, protože si jsou své nenahraditelnosti dobře vědomi.

        • maro napsal:

          No jo, jenže vidět emergency odlet kabiny od vybuchující rakety se vám dnes s větší pravděpodobností povede právě u té SpaceX. Mohli to otestovat už před těmi pár týdny. Akorát že zrovna náklaďák tenhle systém samozřejmě vůbec nemá.

  14. roman hronza napsal:

    Dát 81,6 Mil USD za jednu letenku je docela drahota. Dříve jsem někde četl, že Musk si chce za křeslo v Crew Dragonu účtovat 20 Mil USD (to ale bylo při vytížení 7 křesel). Takže ztráta 61,6 Mil USD za jednu letenku….

    • Vojta napsal:

      Hmm, to vychází na 140 milionů na let, takže i kdyby letěli dva, tak by se to rentovalo (a možná by menší posádka měla i trochu menší náklady). Rusové se v tomto chovají tržně a když je poptávka a není konkurence, proč by nenašponovali cenu a neměli vlastního kosmonauta v podstatě zadarmo. To se jim z objektivního hlediska nedá vůbec vyčítat.

      • roman hronza napsal:

        Já taky rusákům nic nevyčítám. Spíše mě zaráží krátkozrakost finančního rozhodování v americkém parlamentu. Kde už jsem to jen viděl? Aha už vím! U nás. New Horizon nastaven na konec volebního období 😉 Dobré na tom je, že s čímsi končícím začíná něco nového…

    • maro napsal:

      To je věc nabídky a poptávky. Až bude konkurence, tak ta ruská letenka taky spadne dolů. A když poletí nahoru Japonec, bude to možná stát hodně přemlouvání, aby letěl nahoru s Američanem a ne s levnějším Rusem v desetiletí prověřené kosmické lodi.

      • roman hronza napsal:

        cenový dopad lze zatím těžko předvídat, praktické používání reusable technologií bude mít úžasně silný dopad a může to být i opačně …

        • maro napsal:

          Přesně. To, že reusable technologie můžou věc naopak prodražit ukázal už Shuttle.

    • maro napsal:

      Mimochodem, těch 20 mil dolarů je právě kvůli podmínce vytížení 7 křesel hodně pěkný trik. Tolik lidí nebude na ISS nikdy najednou potřeba. Zvlášť když Rusové budou dál lítat v Sojuzech. A letět opravdu v sedmi v té kabince, u které v květnu představoval prakticky jen vnější skořepinu, by musel být v případě nějakého problému a dvoudenního přibližování na oběžné dráze před spojením s ISS opravdu „zážitek“.

      • Asdf napsal:

        Pro 3 astronauty by to vycházelo na cca 45 mil. Pořád je to polovina toho, co si účtují Rusové.

        • maro napsal:

          Toho, co si účtují Rusové dnes. Až bude Dragon vozit lidi, budou Rusové taky na téhle částce, to se vsaďte.
          Ale jasně, bez Dragona by Rusové dál rejžovali, takže Američani ani moc nevydělají, ani moc neprodělají. Výhodnější to bude pro ostatní – tedy Japonce, Italy etc.

        • Michael Voplatka napsal:

          V Dragonu bude podle požadavků NASA létat čtyřčlenná posádka (posádka na ISS bude sedmičlenná), takže to pak vyjde na 35 milionů + náklad.

  15. Jaro Pudelka napsal:

    No mal proste okresať Pentagon. Ale na to nemal gule. Mal tam proste byť niekto ako Kennedy. A nie také hovno ako Obama. Je to jeho vina a kecy o kongresmanoch a nejakej komisii sú úplne mimo. Ak by tam bola silná osobnosť, tak sme niekde inde.

  16. josr napsal:

    Podle Nasa bude stát křeslo kosmonauta komerční americkou raketou kolem 58 milionu.

  17. josr napsal:

    Těch 58 milionu je od ředitele NASA.
    http://blogs.nasa.gov/bolden/
    Nedělejte si iluze, že Musk a spol. bude dávat NASA nějaké zlevy. Cena se časem muže vyrovnat ceně Sojuzu, nebo bude nakonec i vetší, jen peníze zůstanou doma.

  18. roman hronza napsal:

    pro maro 7.8.2015 (14:32): Ano máš pravdu, shuttle byl drahý, na druhou stranu ekvivaletní „autobus“ na jedno použití by byl daleko dražší, že? Ani jedna z vyvíjených reusable technologií (spíše jen jedna) se však shuttle nepodobá ani koncepcí ani parametry. A jedna důležitá okolnost navíc: nevyvíjí ho erár, ale soukromník 😉

    • kopapaka napsal:

      Problém je v tom ekvivalentní…
      Pokud se použije kapacita raketoplánu na jednorázový prostředek(tedy se stejnou kapacitou) tak jednorázový vyjde dráž. Ale pokud se použije řekněme modulární jednorázová raketa s odstupňovanou nosností, tak ty finance můžou být menší a riziko také.

      Dokonce i montáž ISS by se dala dělat bez raketoplánu – on totiž i jeho původní koncept rozhodně neměl nahoru tahat bloky vesmírné stanice – jen lidi a zásoby. Jde to i s nepoháněnými moduly – jen by se nahoru musel nejdřív vyslat „tahač“ s „rukou“. Ten by už dokázal připojit i kusy konstrukce bez řízení z posledního stupně rakety…

Zanechte komentář