Z havárie Protonu byla obviněna žena

V plamenech právě zanikají nepojištěné tři družice systému Glonass za 200 milionů dolarů.

Vypadá to, že případ havárie ruské rakety Proton, která v srpnu 2013 jen pár sekund po startu udělala otočku o 180°, aby se za chvíli proměnila v ohnivou kouli, dospěl do závěrečné fáze. Podle zprávy ruské tiskové agentury Izvestia ze 13. března, byla  z porušení bezpečnostních pravidel obviněna Diana Gudkovová ze společnosti Chruničev. Havárie byla způsobena instalací senzorů vzhůru nohama, k čemuž muselo být využito síly. Senzory totiž disponují mechanickými překážkami, které mají zajistit správnou orientaci. Gudkovová senzory neinstalovala, ve firmě byla zaměstnána jako nadřízený pracovník v oddělení kontroly kvality (senior assembly manager). Podepsala ale listiny, kde tvrdila, že raketu, která měla vynést tři navigační družice Glonass, prohlédla a vše je v pořádku. Podle zprávy jsou kromě ní obviněny další dvě blíže nespecifikované osoby – pravděpodobně může jít o dělníky, kteří prováděli nesprávnou instalaci.

Havárii jsme se věnovali ihned po události v tomto článku a vrátili jsme se k němu i měsíc po nehodě.

Zdroje informací:
http://www.kosmo.cz/
http://www.themoscowtimes.com/
http://advanced-television.com/
http://www.parabola.cz/

Zdroje obrázků:
http://awin.aviationweek.com/Portals/AWeek/OnSpace/GuyN/Proton3.jpg

Z havárie Protonu byla obviněna žena, 2.5 out of 5 based on 8 ratings
Pin It
(Visited 2 176 times, 1 visits today)
Kontaktujte autora článku - hlášení chyb a nepřesností, rady, či připomínky

Hlášení chyb a nepřesnostíClose

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 2.5/5 (8 votes cast)
(Visited 2 176 times, 1 visits today)
Níže můžete zanechat svůj komentář.

Více se o tomto tématu dočtete zde »
(odkaz vede na příslušné vlákno diskuzního fóra www.kosmonautix.cz)


30 komentářů ke článku “Z havárie Protonu byla obviněna žena”

  1. Asdf napsal:

    A pošlou jí na Sibiř?

  2. Radim napsal:

    V Rusku je možné leccos, ale „senior assembly manager(y)“ tam podle mě nevedou… :-). Ještě tak „staršij rukovoditěl sostavky“, nebo tak nějak.
    Ale vážně. To zajímavé na tom není, že to odskáče (zaslouženě) žena, ale to že se to v Rusku děje. Ona to není poslední roky úplná výjimka…

  3. dalimil napsal:

    Jo, vodka je mrcha!

  4. Josef napsal:

    Mě fascinuje, jak musí být ruská technika blbuvzdorná, když jsou schopni nainstalovat a zkontrolovat opačně senzor, který opačně nainstalovat bez poškození nejde. Hmmmmm….

    • Vojta napsal:

      Spíš bych řekl, že k žádné kontrole nedošlo (nebo aspoň ne pořádné). To se děje i nás. Zařízení vypálených proto, že bylo připojeno na 400V místo na 230V už jsem viděl dost a platnou revizi měly všechny (samozřejmě podepsaný revizní technik se k nedostal blíž než na kilometr). I když, pravda, nikdy nešlo o raketovou vědu.

      Mě by zase zajímalo, o jaky druh senzoru šlo. Jestli to byl akcelerometr, tak by to museli zjistit už při předstartovních testech. Leda by měřil zrychlení ve vodorovném směru. Tomu by mohla reakce rakety i odpovídat.

  5. Miroslav Uhlíř napsal:

    Takže to teda nakonec je a nebo není sabotáž imperialistů? 🙂

  6. FELiX napsal:

    A nikomu asi nebylo při předstartovní proceduře divné, že senzor ukazuje raketu mířící k Zemi? 😀 😀 😀

  7. Nikita napsal:

    Mno, jen bych ráda upozornila diskutující, že integrace rakety je komplexní a zdlouhavý proces, přičemž není v silách jednoho člověka zkontrolovat každou součást, neb dost dobře nemůže být fyzicky přítomen celému procesu. Takže se to obvykle ve firmách dělá tak, že jsou kontrolní pravomoci delegovány na další lidi, přičemž každý krok je provázen protokolem, přičemž správnost jeho provedení je potvrzena dvěma podpisy – to budou ti další dva lidé. To, co dělá ona ženština, je pak pouhá úředničina, kdy zkontroluje zda má všechny protokoly (včetně měření), všude jsou ty dva podpisy a na základě toho potvrdí správnost celku. Tuším že je tento postup dokonce definován nějakou mezinárodní normou. Takže kdo jsou ti tři obvinění je víceméně jasné. Co za to obdrží je otázka, záleží jak velký hambinec v těch dokumentech je. V ideálním případě to odnese jen to neznámé duo. Jediná jistota je v tom, že ten „fachman s palicí“ co tam ty senzory narval obráceně potrestán nebude. A zásluhou odborů nebude ani vyhozen.

    Vím moc dobře jak se vyšetřují seriové chyby v elektrovýrobě. Když začnete zkoumat protokol o doplnění součástek zjistíte, že ho podepsala uklizečka a kuchař z kantýny, no a jelikož jsou ty podpisy napříč protokoly časté, nikoho nenapadne že to podepisuje někdo, kdo by to dělat neměl. A (h)různé jiné vtipy, to, co jsem zažila by vydalo na knihu…

    • Dušan Majer napsal:

      Zajímavá zkušenost, díky za rozšíření obzorů. Nenapadlo mne, že ti zbývající dva lidé by mohli také patřit do oblasti managementu – byť nižšího.

      • Vojta napsal:

        Spíš bych tipoval kontrolory. Ti nemají manažerské pravomoci ani to nejsou dělníci. Mají však pravomoc kvůli nalezeným chybám start zastavit (respektive vypsat lejstro, na které by měli nadřízení tímto způsobem reagovat). A pokud je to tak, jak psala paní/slečna Nikita, tutéž pravomoc bude mít i jejich nadřízená, která to může udělat na základě nesrovnalostí v protokolech od těch dvou. Otázkou je, jestli se na to vyflákli kontroloři a oba vydali kladný posudek nebo jejich nadřízená vypsanou chybu přehlédla. A nebo protokoly vyplnili všichni tři společně někde u sklenice vodky.

        • maiden napsal:

          Nejhezčí je, že nějaká „lopata“ (jakkoliv je v raketovém průmyslu tento termín velmi nepoužitelný) to tam narve obráceně, ale za výbuch rakety můžou kontroloři.

          Spíš by se měli všichni ptát, jestli byl dotyčný pracovník řádně proškolen a jestli pracoval podlé řádného návodu a postupu (za

          Protože to mohlo být také tak, že dotyčný to tam NĚJAK narval, pak si dal stakana vodky a pak nahlásil kontrolorovi: „Hele Serjožo, ty čidla jsou tam umístěný, můžeš si to odškrtnout.“ U rakety, která se dělá jak na běžícím páse.

          Čili – dělník neví, jak se to tam nandat, 1. kontrolor neví, jak to má správně vypadat, 2. kontrolor neví, jak to má správně vypadat, ale odsere to ženská, která má tady ty pitomce na starosti a musí se na ně 100% spolíhat, protože zodpovědná je za to ona.

          Spíš by se měli všichni ptát na to, jaktože můžou stavět raketu lidi, který o tom ví kulový…

  8. maiden napsal:

    Já jsem jednou na náklaďák počítal uchycení nájezdový rampy pro zatížení 9 tun. Je to posazený na zadku auta a vozí se to s sebou. V přepravním stavu je to vztyčený do čtyřech metrů a rozhodně to není lehká záležitost.

    Počítal jsem to týden na simulacích, potom jsem musel udělat výkresovou dokumentaci a pak jsem to ještě musel během výroby celý oběhat, jestli to chlapi svařili správně. Protože když by se tohle urvalo za provozu a spadlo to někomu na auto, tak docela sranda.

    Za 14 dní nám volal neskutečně nasranej zákazník, že rampa málem ulítla do pangejtu. Důvod byl jednoduchej – na jedno z celkem dvou uchycení u nás nedal jeden expert na dílně závlačku za 1,50-. Což je něco, co by normálního člověka nenapadlo. Jenže chlapovi spadla závlačka do jámy a už se mu tam pro ní nechtělo lézt…

    Ta rampa stojí půl milionu.

    Takže chudák ženská – věřim tomu, že jí samotmou by vůbec nenapadlo dát tam ty senzory obráceně, protože to z logiky věci přece NEJDE. Jenže když to tam nějakej dělnickej kretén narve kladivem, tak co můžete dělat…

    A jak někdo správně podotknul – jemu se nic nestane. O to už se odbory postaraji.

    Ženská má prostě zničenej život kvůli nějakýmu debilovi na dílně.

    • Vojta napsal:

      No, od toho jsou kontroloři a ta ženská patří do jejich hierarchie. Z Vašeho příkladu vyplývá, že jste byl zároveň konstruktérem i kontrolorem a z toho pak plynou podobné chyby. U malých projektů, kde si nemůžete dovolit živit celou kontrolní větev, se nedá nic dělat, jen si dávat větší pozor. Velké projekty se bez nezávislé kontroly neobejdou a v takovém případě by Vaše práce končila odevzdáním výkresu na dílnu a konzultacemi s mistrem. Chybějící závlačku by měla odhalit výstupní kontrola, která nemá (nebo by mít neměla) podobné předsudky jako třeba konstruktér, že něco prostě „nejde udělat špatně“. Pracuji se softwarem a elektronikou a moc dobře vím, že takové předsudky jsou běžné a že jimi i trpím. Jeden člověk tohle všechno prostě uhlídat nemůže.

      • maiden napsal:

        Ano, taková je teorie…:-)

        Nejhorší jsou ty chyby, který jsou způsobený tim, že na to lidi nakašlou.
        To aby to šel člověk dávat dohromady sám.

        Bohužel po čtyřiceti letech komunismu je u nás (a v Rusku asi ještě víc) zakořeněno, že dělník je elita, ale zodpovědnost nesou kancelářský krysy, který se pod všechno musí JENOM podepsat. Taky to pak na dílně podle toho vypadá – to aby tam člověk běhal s bičem.

  9. Michal napsal:

    Tak že by došlo na bulvárek už i na kosmonautix? Podle přihlouplého nadpisu a podobně přihlouplým odezvám v diskuzi se zdá že to funguje, jen doufám že se to zde nestane pravidlem…

    • Dušan Majer napsal:

      Nevím, co je na nadpisu bulvárního. Diskusi nemoderujeme, necháváme zde všechny názory. Snažíme se informovat o aktuálním dění ohledně zajímavého případu. Nevidím na tom nic bulvárního.

      • Michal napsal:

        Jde mi o formu, protože kdyby tím kontrolorem nebyla žena tak by nadpis určitě nezněl: „Z havárie Protonu byl obviněn muž“ viďte?
        Šlo napsat např: „Za havárii Protonu padla obvinění“ tím spíše, že v článku je uvedeno, že obviněných je víc a nadpis by nebyl ani zavádějící.
        Omlouvám se že jsem tak vyjel, ale na podobnou taktiku uplatňovanou portály typu iDnes jsem čím dál víc alergický…

        • Dušan Majer napsal:

          Ono to možná bude také tím, že v raketovém průmyslu nejsou ženy zrovna obvyklé. To, že byla obviněna žena je zajímavější, protože mužů jsou tam mraky a jejich přítomnost se tam už tak trochu očekává. Máte pravdu, že jsou obviněni další dva lidé, ale jejich totožnost neznáme – narozdíl od té ženy. Nemůžeme na nich tedy postavit článek, můžeme s eo nich pouze zmínit na konci, protože o nich nemáme dostatek informací – o obviněné ženě ano.

        • Radoslav Packa napsal:

          Musím s tebou súhlasiť. Ten nadpis evokuje k tomu, že obvinili ženu a nie zamestnankyňu-zamestnanca.
          Ale bulvár píše aj bludy a „100%info“, len aby bol vyšší zisk, čo nie je problém tohto webu.

        • Dušan Majer napsal:

          Zase na druhou stranu je asi logické, že obviněná žena musela mít nějakou souvislost s raketou, ke které se lidé většinou nedostanou, takže je podle mého názoru na první pohled, že šlo o zaměstnankyni. 😉

    • Asdf napsal:

      To víte, jestli jste čekal, že tu budou všichni chválit Rusáky, jak že to krásně zmákli, tak chápu, že musíte být rozčarován 😉

      • Racek napsal:

        Obávám se, že jste diskusi tak trochu nepochopil. Tady se fundovaně vyjádřilo několik lidí, kteří znají problém kontroly z praxe. Tyhle případy se stávají za všech režimů, víte? Havárie v celé historii kosmonautiky to potvrzují. A znepokojivě často měli ty ruské i americké mnoho společného. Takový Sojuz 1 a Challenger například. U nich politika je přinutila odstartovat i s vysokou mírou rizika se známým výsledkem.
        Mimochodem, i na raketoplánu pracovali brigádníci – studenti. Třeba lepili dlaždice tepelné ochrany. Kvalita prý byla hanebná, jak se později s hrůzou zjistilo. Prý i přepisovali protokoly (ten článek jsem četl někdy před cca 15 lety…)
        No, nevím ovšem, jestli v USA chodí studenti – dívky na brigády. Ale ženy v kosmickém průmyslu hojně pracují. A jako kontrolorky mají ženy nejlepší předpoklady dané tím, že mají pravé ženské vlastnosti. Jak je ovšem vidět, ne vždy.
        No jo, to ISO řady 9000 je mrcha. Ale potřebná.

Zanechte komentář